Štát blahobytu, alebo kapitalizmus?

Nedávno vyšlo druhé, doplnené vydanie knihy Miloša Picka Štát blahobytu, alebo kapitalizmus? s podtitulom My a svet v ére neoliberalizmu 1989 - 2011. Keďže istý čas sme žili v spoločnom štáte a aj po rozdelení sa transformácia u nás diala podľa rovnakého scenára, publikácia má čo povedať aj slovenskému čitateľovi. Uverejňujeme úvod ku knihe, ktorý autor napísal v apríli tohto roku.
Počet zobrazení: 1352
Pick 1 vyrez.jpg

Soutěžíme se světem spíše politikou levné práce než její kvalifikovaností, a proto i vnější ekonomická rovnováha je dosud křehká. Zatímco v předlistopadové éře bylo naše hospodářství ovládáno téměř výlučně viditelnou rukou státu, nyní naopak téměř výlučně neviditelnou rukou trhu. Již tehdy jsme byli papežštější než papež a znárodněn byl u nás každý švec; dnes je zase krajností opačný tlak na dovršení privatizace všech podniků, včetně strategicky rozhodujících i pro energetickou a dopravní bezpečnost. Pokračují tlaky na další ořezávání již beztak skromných výdajů na vzdělávání, zdravotní a sociální ochranu i na jejich podemílání poměrně nízkým zdaněním ekonomiky, a tím i na privatizaci těchto veřejných služeb. Demokracie i u nás degeneruje na vyprázdněný volební rituál, jak to pojmenoval Günther Grass. Morální úpadek překonává i zlé sny minulosti. Nejen život, ale i světový ekonomický slovník pro spekulaci a korupci jsme obohatili o tunelování. Nejsme bohužel osamoceni. Neviditelná ruka trhu byla „osvobozena“ od regulace až tak, že jediný bankéř v USA mohl vytunelovat (v přepočtu) přes bilion korun. Výdaje na uvedené veřejné služby jsou potlačovány ve velké části světa, je oklešťován i evropský sociální stát. Neoliberální teorie právě tohle vydávají za cestu k prosperitě a k blahobytu, a dokonce za reformy.

Po zániku dvojpolárního světa vznikl svět převážně ovládaný jedinou supervelmocí. Za velkými slovy o svobodě a demokracii a za zády volených vlád zvyšuje svůj vliv na chod světa několik stovek největších nadnárodních společností.

V méně vyspělých zemích je podle neoliberální doktríny uplatňována politika levné práce, poškozující ekonomicky nejen méně vyspělé země, ale i ty vyspělé. V nejchudších zemích světa umírá hlady dvakrát více lidí, než celkově zabíjela druhá světová válka. A vznikají nové a stále další války. Ohroženo je životní prostředí.

Tohle má být vítězný „konec dějin“, vyhlášený americkým publicistou Fukuyamou? Nebo je to spíš jejich zpětný chod?

Odpovědí je i současná globální finanční a ekonomická krize. Naše dvojitá restaurační krize byla překonána v době začínající krize světové. Není to obyčejná cyklická krize, ale – obdobně jako v třicátých letech – hodina pravdy společenského systému. Je to krize kapitalismu.

Překonání těchto hrozeb vyžaduje zásadní změnu, překonání tohoto systému, jak k tomu již v době Pražského jara vysvitly i naše naděje. Naděje na demokratický a tržní socialismus. Naděje na svobodu, jakou svět nepoznal - svobodu nejen politickou, ale i osvobození od sociálních strádání. Naděje, že si viditelná ruka státu podá ruku s neviditelnou rukou trhu. Naděje, které dnes nabývají podoby sociálně znalostního státu při mírovém soužití rodícího se vícepolárního světa. Není to jen otázka blahobytu či chudoby, ale i svobody či nesvobody a možná i bytí či nebytí.

Tento zápas mezi vzestupným a zpětným chodem dějin probíhá ve světovém měřítku i v naší rozpolcené společnosti.

Knížkou svých článků z posledních dvaadvaceti let se chci podílet na ohlédnutí za těmito zápasy - u nás i ve světě - a přitom se podělit se čtenářem o své poznávání tohoto vývoje, odhalování jeho příčin a důsledků i o hledání východisek.

Uverejnili  Britské listy 15. 5. 2011

O knihe a autorovi

Stát blahobytu, nebo kapitalismus? je souborem vybraných článků doyena české ekonomie. Zasvěceně a čtivě analyzují hospodářský vývoj Československa a České republiky od roku 1989 do současnosti. Autor přináší pohled, který se nebojí kriticky zhodnotit naši ekonomickou transformaci a její dopady na českou společnost. Klausovu transformaci dává do kontextu s neoliberálním tažením podle Washingtonského konsenzu, všímá si také vývoje v ostatních postkomunistických zemích, analyzuje čínský hospodářský zázrak a přináší svůj pohled na příčiny a východiska ze současné finanční a hospodářské krize.

Miloš Pick (1926) je makroekonom. Vystudoval statisticko-ekonomické inženýrství a je kandidátem ekonomických věd. Odbornou dráhu zahájil v ekonomickém výzkumu a nadále se k němu vracel (mj. Ekonomický ústav ČSAV, Prognostický ústav ČSAV, Vídeňský ústav pro mezinárodní ekonomické komparace). V ústředních orgánech státu se v dobách reforem v šedesátých letech zabýval hlavně produktivitou a jejími mezinárodními komparacemi a zaváděním pětidenního pracovního týdne. Po listopadu 1989 působil jako ekonomický poradce některých ekonomických představitelů československých a českých vlád (např. v týmu místopředsedy vlády Vlasáka pro alternativní strategii ekonomické reformy) a také jako poradce odborové centrály.

(Čerpané z webovej stránky nakladateľstva Grimmus, ktoré knihu vydalo.)

Facebook icon
YouTube icon
RSS icon
e-mail icon

Reagujte na článok

Napíšte prosím Váš text.

Komentáre

Obrázok používateľa Anonymný
#1
(neuvedené)
01. jún 2011, 10:08
knihu si urcite kupim a precitam...
Obrázok používateľa Anonymný
#2
(neuvedené)
02. jún 2011, 09:19
Ak je tá kniha plná takýchto nezmyslov: "Po zániku dvojpolárního světa vznikl svět převážně ovládaný jedinou supervelmocí.", tak je rozumnejšie knihu nekúpiť a za cenu knihy pozvať k vlastným deťom aj susedové na zmrzlinu. To si fakt autor myslí, že je svet ovládaný USA ako jedinou superveľmocou? Ako k takýmto nezmyslom došiel? To fakt nevie, že dňa 26.apríla 1996 v Šanghaji vodcovia Číny, Kazachstanu, Kirgizska, Ruska a Tadžikistanu založili tzv. Šanghajský pakt. Okrem Uzbekistanu boli ostatné krajiny členmi Šanghajskej Päťky, ktorá bola založená v roku 1996, po zahrnutí Uzbekistanu v roku 2001, členovia premenovali organizáciu na SCO (Shanghai Cooperation Organisation). Šanghajský pakt je 15 rokov viac než vyrovnanou protiváhou USA a NATO! Čína a Rusko vyrábajú "neviditeľné stíhačky s obdobnou technológiou stelt ako USA. SCO má viac jadrových hlavíc ako NATO, má nezrovnateľne väčšie územie, niekoľkonásobne viac obyvateľov. Pre neveriacich Tomášov viac napr. tu: http://www.spacewar.com/reports/Shanghai_Pact_Plans_999.html http://en.wikipedia.org/wiki/Shanghai_Cooperation_Organisation http://centralasianewswire.com/General/Shanghai-Pact-states-sign-two-year-security-agreement/viewstory.aspx?id=3565
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
02. jún 2011, 20:22
...ale napr.: Počty vojenských základní na Zemeguli ? Množstvo financií vynakladaných na Zbrojenie ? Ovládanie ťažby strategických surovín ?
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
03. jún 2011, 09:53
V určitom zmysle máte pravdu, ale výška vynakladaných financií na zbrojenie závisí od reálnosti a blízkosti, resp. druhádnosti vojenského konfliktu.ČĽR a ani Rusko nebudú súperiť s USA kto vyrobí viac stelt lietadiel. Stačí im, že vie druhá strana,že túto technológiu zvládli a maju dostatočné zdroje na ich výrobu. Predpokladám, že ani USA nebudú také šialené, že by začali s ČĽR, alebo s Ruskom, alebo s celým SCO jadrovú vojnu. Prevaha jadrovýcch zbraní a strategických rakiet dlhého doletu na strane SCO je jednoznačná. Pri konvenčnej vojne by USA ťahali za kratší koniec, pretože by sa bojovalo v euroázijskej časti sveta. Pri konvenčnej vojne rozhoduje výkonnosť ekonomiky, počet obyvateľov, surovinová základňa a aj rozhoha krajiny. Aj počas korejskej vojny v r. 1952-53 mali USA v Japonsku jadrové zbrane a nedovolili si rozpútať s ČĽR jadrovú vojnu v blízkosti hraníc so ZSSR. Stačilo im vedieť, že ČĽR a ZSSR disponujú jadrovou technológiou a urobilo niekoľko jadrových testov. 2, K vojenským základniam: Na summite SCO v Astane v júli 2005 v súvislosti s vojnami v Afganistane a Iraku prejednali neurčitú prítomnosť amerických jednotiek v Uzbekistane a Kirgizsku. SCO vyzvala USA, aby stanovili časový harmonogram pre stiahnutie svojich jednotiek z členských štátov SCO. Krátko potom, Uzbekistan požiadal USA, aby opustili ich leteckej základne K-2. Takže nastala pre USA obdobná situácia ako v r. 1990-1992, kedy sa museli vypratať sovietske vojská zo strednej Európy. Založenie SCO bolo prezentované údajne na potlačenie extrémizmu v regióne a so zámerom zvýšiť bezpečnosť na hraniciach. Oveľa pravdepodobnejším skutočným cieľom bolo vytvorenie protiváha činnosti Spojených štátov a NATO v Strednej Ázii. Tzn. že je opäť svet bipolárne rozdelený na sféry vplyvu SCO a NATO. Príkladom je Srí Lanka, ktorá je partnerom dialogu (pristupujúca krajina do SCO), podobne ako Bielorusko. Srí Lanka sa nachádza na veľmi strategickom mieste vo svete. Čína v súčasnosti buduje prístav v meste srílanskej Hambantota, ako námornu a vojenskú základňu pre čínske lode prepravujúce paliva so zámerom chrániť svoje záujmy v námornej oblasti. Srí Lanka nedávno porazila separatistickými LTTE v spolupráci s členmi Šanghajskej spolupráce Číny a Ruska. Taktiež je potrebné si uvedomiť radikálne sa meniace postoje Pakistanu, Afganistanu a Indie, ktoré sú pozorovateľmi SCO. V roku 2005 požiadali Spojené štáty o štatút pozorovateľa v SCO, ale boli odmietnuté. Ak by SCO nebolo namierené proti imperialistickej a kolonialnej politike USA a NATO, tak by nebol dôvod ich jednoznačne odmietnuť ako pozorovateľa...
Obrázok používateľa Anonymný
#3
(neuvedené)
07. jún 2011, 11:33
Musím povedať, že ani ja som nenašiel ani jeden dôvod prečo si knihu kúpiť. Všeobecná kritika toho, čo je na svete zlé, ale inak nič.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
07. jún 2011, 13:04
a nasiel si inak v nejakej lavicovej literature nieco ine, ako vseobecne frflanie, ponosy, ze volaco nefunguje podla predstav toho-ktoreho autora? ja som nic ine nenasiel a to ani v prispevkoch. obcas tu maju z nasich dani plateni sociologovia a mudre hlavy z SAV take naivne smutnosmiesne slaboduche napady, ako zakazat firmam zisk. resp, predavat za vyrobne naklady, alebo urcovanie objektivne spravodlivych cien na zaklade nejakych rovnic, alebo kolektivisticke vlastnictvo, pricom vsak ich teorie neprejdu ani zakladnym testom praktickosti. dalej tu som videl napad zrusit povinne zdravotne poistenie a nasledne po polozeni doplnujucej otazky aj napad na zrusenie PZP (automobily). tiez paradny napad, len v praxi neuskutocnitelny. staci si praktocky predstavit dosledky. ale nevadi, hlavne ze sa publikuje, nikto to nekupuje tak sa to rozda na konferencii, budu mozno nejake nejake citacie (dohdonem s kolegom ze sa budeme citovat) hadam neskor vyjde aj na docenturu. tolko k nasim salonnym laviciarom, ktori ani jeden den nestravili v praci, ale zo skoly sup rovno do verejnej spravy. kolko je takych. daktori to pochopili, chytili sancu za pacesy a vymakali sa z protezantskych nomenklaturnych deticiek studujucich v moskve na milionarov. ini, hoc mali aj kontakty a styky, zahranicne sluzobne cesty, rokovania, obchody so zapadom (technopol) vdaka svojej prirodzenej neschopnosti alebo nezaujmu su stale nejakymi lektormi co svoju trpkost a rozcarovanie zo svojho nizsieho postavenia oproti minulosti pretavuju do odprou voci vsetkemu co je novsieho data ako 1989.
Obrázok používateľa Anonymný
#4
(neuvedené)
09. jún 2011, 13:08
ako vlastne chápe autor vzťah kapitalizmu a štátu blahobytu? Akoby nebolo totožné, ale protiklady. Štát blahobytu, sociálny štát vo Francúzsku, Anglicku bol vždy len kapitalizmom, alebo presnejšie vývojovou nadstavbou klasického kapitalizmu, ktorý skončil v r. 1928.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
12. jún 2011, 16:49
Neda mi aby som nreagoval na názor pisateľky pani Ingi. To že po r. 1989, po rozpade Varšavskej zmluvy a ekonomicko politickom vývoji v byvalom sovietskom zväze, postupnom prijimaní byvalých členov Varšavskej zmluvy za členov NATO asi pre Vás nie je dostatočným dôvodom na pochopenie že svet sa začal riadiť unipolárnou politikou jedinej vojenskej veľmoci a to USA. To že USA bez mandátu OSN vstúpili do Iraku za účinnej pomoci poslušného jazvečíka Tonyho Blera je čo keď nie prejav jedinej veľmoci vedomej si že nemá realného odporcu ani vojenský ani politicky. Vstup vojsk NATO do Avganistanu pod vedením najdemokratickejšej krajíny sveta, je prejavom čoho keď nie unipolarnosti sveta. Iste existujú pokúsy postaviť realnu politicku a vojensku silu vojenskopolitickému monopolu USA a nadnárodným spoločnostiam. Dnes reálne existujú len dve vojenské mocnosti ktoré v oblasti vojenskej techniky sú si rovnocenné a to USA a Rusko. Aj Čina sa pokúša presadiť ako vojenská veľmoc. Dokáže vyrobiť neviditeľnu stíhačku aj využiť iné technologie v zbrojení ale to neznamené že je vojenská veľmoc. Sú pokusy o vytvorenie vojensko politických paktov ale ostáva to zatiaľ len pri pokúsoch. Potrvá to ešte pekných pár rokov pokiaľ tieto krajiny budú schopné vojensko politicky prinútiť USA a NATO aby zmenili svojé postoje a konanie.Jedná vec je vyrobiť stihačku a druhá vec je viesť vojenské operácie mimo vlastného územia bez vybudovania nevzhnutných vojenskotechnických predmosti. Tieto predmostia majú len USA a NATO. Tu knihu sa oplati prečítať. Je to už druhé vydanie čo samo o sebe niečo hovorí. A kto pozná názory pána Prof. Jána Kollera múže sa tešiť na jadrnosť a vecnosť predslovu. Ale asi tým čo more siaha po koléna nemusia už nič čítať.

Blogy a statusy

Píšte a komunikujte

ISSN 1336-2984