Sú Spojené štáty unavené vojnami?

Líbyjský konflikt smeruje nadlho „do bažín“. V Afganistane vymýšľajú politické riešenie, ktoré bude musieť počítať so vstupom Talibanu do vlády. Z Iraku majú USA podľa plánu stiahnuť svoje vojská do 31. 12 2001. Irackému premiérovi by nechali 20 000 vojakov, ak o to požiada, ale zo strany Muktadu Sadra mu povedali, že ak to urobí, prestanú ho podporovať a Malikiho vláda padne.
Počet zobrazení: 1017
Obama-USA-vojna-Libya-karikatura-Valerij Osipov_1.jpg


Když začala roku 2002 válka v Afghánistánu, měla velmi silnou podporu veřejného mínění v USA a značnou podporu v jiných zemích. Válka v Iráku měla ve svých začátcích roku 2003 skoro stejně velkou podporu v USA, ale mnohem menší v jiných zemích. Nyní jsou Spojené státy na půli cesty do libyjské války. S tímto vojenským angažmá souhlasí méně než polovina veřejnosti USA a ve zbytku světa je proti němu velmi značný odpor.
 

 

Nejnovější průzkumy veřejného mínění ve Spojených státech ukazují, že lidé dnes odmítají nejen libyjskou operaci, ale také setrvávání v Afghánistánu. Výzkumníkům nezbývá než mluvit o „únavě z válčení“, protože se dá jen těžko tvrdit, že Spojené státy ve kterémkoli z těchto konfliktů vítězí.

Libyjský konflikt směřuje nadlouho do bažiny. V Afghánistánu se všichni pokoušejí vymyslet politické řešení, které bude muset zahrnovat vstup Tálibů do vlády s možností, že pak zakrátko získají všechnu moc. V Iráku mají Spojené státy podle plánu stáhnout svá vojska do 31. prosince 2011. Nabídly, že tam nadále ponechají 20 000 vojáků, pokud o to požádá irácká vláda, a to velmi rychle. Iráckému premiérovi Nuri al-Malikimu by se to mohlo zamlouvat, ale lidé ze strany Muktady Sadra mu řekli, že pokud to udělá, přestanou ho podporovat a Malikiho vláda padne.


Otevřená soutěž startuje

Nejzajímavější ze všeho ovšem je, k čemu asi dojde příští rok ve vnitřní politice USA s tím, jak se budou přibližovat prezidentské volby. Republikánská strana vystupovala od roku 1945 vždy jako příznivec vojska a obviňovala Demokraty z  měkkosti. Demokraté vždy reagovali snahou dokázat, že nejsou měkcí, a v praxi nebyl mezi reálně prováděnými politikami příliš velký rozdíl, ať držela úřad prezidenta jedna nebo druhá strana. Je skutečností, že dvě největší války – v Koreji a Vietnamu – byly zahájeny za demokratického prezidenta.

V Demokratické straně vždy existovala skupina považovaná za její levé křídlo, která se k těmto válkám stavěla kriticky, a tato skupina nadále existuje a protestuje. Mezi volenými politiky však tito Demokraté vždy tvořili menšinu, do značné míry přehlíženou.

Republikánská strana byla ve svém programu trvalé podpory vojska a válek jednotnější. Republikánští politikové s odlišným názorem byli vzácností. Pocházeli z libertariánského křídla strany a osobou, která nejvýrazněji ztělesňovala tento postoj, byl člen Sněmovny reprezentantů Ron Paul z Arizony. Byl také jedním z mála politiků, kteří si mysleli, že neomezená podpora USA Izraeli není dobrý nápad.

Jaká je v tomto okamžiku situace v soutěži o prezidentský úřad? Kandidátem Demokratů bude Barack Obama. Uvnitř strany nemá vyzyvatele. Na straně Republikánů je obraz zcela opačný. Je tam deset až dvanáct kandidátů na nominaci a žádný z nich není jasným favoritem. Soutěž ve straně je zcela otevřená.
 

Jakou má po bin Ladinově smrti budoucnost al Kajda?

Jason Burke

Ortodoxním vedením al Kajdy byli vždycky bin Ladin a jeho egyptský společník Ayman al-Zawahiri a několik desítek společníků v Pákistánu, píše v deníku Guardian odborník na al Kajdu Jason Burke. Al-Zawahiri je údajně stále naživu, avšak tento stárnoucí pediatr nemá bin Ladinovo charisma. Je to schopný ideolog, stratég a organizátor, ale nemůže se stát ohniskem pro aktivisty.

Několik mladších aktivistů bylo v poslední době úmyslně postaveno do popředí, aby se podařilo zastavit rostoucí marginalizaci al Kajdy v posledních letech. Avšak lidé jako Abu Yayha al'Libi, kterému je kolem pětačtyřiceti, nikdy nemůže bin Ladina nahradit. Ústřední vedení al Kajdy bylo v posledních letech rozhádané, často se navzájem přeli saúdští, egyptští a libyjští militanti. Je nyní velmi pravděpodobné, že se vedení al Kajdy rozpadne.

Decentralizace byla vždycky součástí bin Ladinovy strategie. Al Kajda vznikla jako střechová organizace pro nejrůznější místní skupiny. To určitou dobu fungovalo, ale hlavní regionální skupiny - na arabském poloostrově, především v Jemenu, v Magrebu (Alžírsko) a v Iráku jsou nyní nezávislé na vedení al Kajdy. Každá tato skupina má vlastní místní kulturu, kořeny a historii. Jejich vazby na al Kajdu byly vždycky jen teoretické.

Al Kajda byla vždycky jen jednou z desítek radikálních organizací, které dohromady tvoří dynamický, rozrůzněný a vyvíjející se fenomén násilného extremismu sunnitských muslimů. I když bin Ladinova smrt nutně změní charaktristiku současného extremismu, nutně to neovlivní činnost jednotlivých organizací, až na to, že to jejich šéfy bude varovat, že nakonec, třeba až po deseti letech, budou dopadeni a usmrceni.

Poslední otázka je nejdůležitější. Jaký to bude mít efekt na ideologii? Zde je situace méně jasná. Bin Ladinovým největším úspěchem bylo učinit jeho osobní interpretaci radikálního islámismu světově známou. Al Kajda se svým způsobem stala sociálním hnutím. Likvidace symbolu tohoto hnutí je bezpochyby významná.

Ovšem faktory, které vedly v posledních desetiletích k vzniku radikálního extremismu, jsou stále živé. Žijeme v nové éře polarizace, konspiračních teorií a identity založené na náboženském cítění. Strategický dopad bin Ladinových činů částečně závisí na reakcích jeho nepřátel, zejména ve Spojených státech. Důsledky jeho smrti také.

Nicméně marginalizace al Kajdy v posledních letech je jasná. Arabské jaro dokázalo, že bin Ladinovu ideologii odmítly stamiliony lidí, které se bin Ladin kdysi snažil zradikalizovat a zmobilizovat. Al Kajdě se nepodařilo zorganizovat významnější teroristický útok už více než pět let.

Nejpravděpodobnější scénář pro budoucnost budou nevýznamné násilné útoky na periferii muslimského světa a vznik nových velitelů. Bude to záviset výlučně na místních okolnostech.

Autor je komentátor denníka Guardian.

Český preklad vyšiel na našom partnerskom webe Britské listy.


Slabost USA

Co to znamená pro zahraniční politiku? Ron Paul se uchází o nominaci. Roku 2008 neměl skoro žádnou podporu. Nyní si vede v kampani mnohem lépe. Důvodem jsou zčásti jeho výrazné názory na finanční politiku, ale pozornost přitahují také jeho stanoviska k válce. Kromě toho vstoupil do ringu další kandidát, dřívější republikánský guvernér státu Nové Mexiko Gary Johnson. Je také libertarián a ve válečných záležitostech zastává ještě ostřejší stanoviska než Paul. Johnson požaduje úplný a okamžitý odchod z Afghánistánu, Iráku a Libye.

Vzhledem k rozložení podpory na řadu potenciálních kandidátů se nepochybně vyskytnou televizní programy, v nichž budou hovořit a debatovat všichni kandidáti Republikánů. Jestliže Johnson vsadí ve své kampani na otázku války jako na hlavní argument, budou se jí určitě muset zabývat všichni republikánští kandidáti.

Jakmile k tomu dojde, uvidíme, že dominantní republikánský proud „čajových dýchánků“ je v otázce válečné angažovanosti hluboce rozdělen. O věci začnou najednou debatovat celé Spojené státy. Barack Obama zjistí, že středová pozice, které se dosud snažil držet, se náhle posunula doleva. Aby zůstal centristou, bude se také muset pohnout nalevo.

Tím dojde v politice USA k významnému obratu. Myšlenka, že by se vojska měla vrátit domů, se promění v seriózní možnost. Někteří budou soptit vzteky, protože tím Spojené státy dají najevo slabost. A jistým způsobem to bude pravda. Je to součást úpadku USA. Politikům Spojených států to však připomene, že vedení válek vyžaduje silnou podporu veřejného mínění. A v nynější kombinaci geopolitických a politických tlaků, které pociťují všichni, se tak únava z válčení stává velmi vážným politickým faktorem.

© Immanuel Wallerstein, komentář č. 304, 1.5.2011. Z angličtiny přeložil Rudolf Převrátil. Mezititulky Slovo.

Ilustračné foto: Valerij Osipov

Facebook icon
YouTube icon
RSS icon
e-mail icon

Reagujte na článok

Napíšte prosím Váš text.

Komentáre

Obrázok používateľa Anonymný
#1
(neuvedené)
03. máj 2011, 08:54
Amerika, podľa nášho reálneho uvažovania doma tu v SR nie sú unavený zo žiadnej vojny. dospeli sme k názoru. najprv podľa našich správ zo slovenských médií už vieme. Anka tá varila maďarský guľáš, Marka piekla koláče, Ivetka prednášala. Béla pálil slivovicu, Jožko vínovicu. a my sme opekali opekačky a diskutovali o vojne v Líbyi. a Briti už stiahli z Tripolisu svojho diplomata. OSN z Tripolisu tiež stiahli svojich pracovníkov. Turecko si tiež zatvorilo svoje veľvyslanectvo. Rebeli oznámili, že Kaddáfi prestal útočiť. a tak nám z toho poznania zostalo to povestné 1% z 99,9% DNA bin Ládina. Čo v preklade znamená, že sa NATO pripravuje na ďalšiu vojnu v Líbyi. Nevieme síce ktorý deň, ale už dnes sa dá z toho 1% určiť ich cieľ. Stiahnutie diplomatov je ten prvý signál na ďalšie vojenské operácie. Pakistan vraj nevedel o Obamovej stratégii pri zabití bin Ládina. a to znamená, hovorí sa, že Pakistan má atómové bomby a tak sa dá predpokladať, že ich použijú na Indiu. To sú ich odveký nepriatelia číslo jeden. a dalej si to už môžete sami domyslieť.
Obrázok používateľa Anonymný
#2
(neuvedené)
03. máj 2011, 10:07
barack obama je do znacnej miery produktom istych kruhov, ktore ho vytiahli v situacii ked sa ukazalo ze politika neocons naraza na prudky odpor a je malo efektivna. pred volbami toho nasluboval dost a len malo z toho sa splnilo (skor objektivne, ako subjektivne priciny). v libyi boli USA priamo vojensky zaangazovane len na zaciatku v ramci predpripravy, ked raketami s plochou drahou letu nicili dolezite centra (dvesto rakiet, kazda za milion dollars). do predvolebneho utlmenia vojnovej aktivity patri odchod z Iraku, politicke rosady v Afganistane a najnovsie smrt nepriatela USA c l., bin Ladina - ci uz skutocna, alebo fingovana, nakolko je tu viac nezrovnalosti - smrt nepriatela, ktory uz tradicne odovodnoval pouzitie mimoriadnych opatreni, vratane mucenia, nedostojnych prehliadok, unosov ludi a pod...
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
03. máj 2011, 10:51
Anton, Obama nemá čo ponúknuť svojim voličom, lebo im nasľuboval hory doly a zdravotníctvo bola jeho priorita. Ale nepočítal s tým, že Americký republikáni mu urobia škrt cez rozpočet. vybral si tú ľahšiu cestu a to je, že si robí kampaň za asistencie všetkých svetových médií. začali tlačiť dolár ako to robili vždy. Už ked od nás odchádzali takzvané "varšavské" vojská teda najmä ruské. už vtedy Rusi urobili ťah na bránu NATO. spojili svoje vojenské sily s Čínou a Indiou. majú svoju vlastnú cestu ako sa pričiniť o celosvetový "mier" na zemi. a ďalej Poliaci tí vždy boli spojenci USA a vždy bojovali najmä proti Rusom. preto ten ceremoniál vo Vatikáne (bol tam aj poľský prezident) s protikomunistickým "bojovníkom" Wojtylom. Nie nadarmo sa šepká, že Ján Pavol II rozbil nielen komunizmus ale šepká sa, že zničil aj celú kresťanskú vieru v boha. Poliaci vymysleli varšavskú zmluvu, a preto sme tu mali vstup 1968 varšavských vojsk. to nebol nápad komunistov ich sem ťahať. z juhu sa sem ťahali najmä maďarskí vojaci. atd. Táto nová taktika boja proti terorizmu bude mať novú tvár a nové nevinné obete na celom svete.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
03. máj 2011, 12:00
a ešte doplním. ak si niekto naivne myslí, že v Egypte je už demokracia. tak logika nepustí. na čelo ich vlády sa postavil vojenský dôstojník. čo by mal každý vedieť. vojsko nikdy nikde nepodliehalo demokracii ale je to autoritatívne vedenie. z čoho vyplýva, že ludia sa uspokojili s novou autoritou a deklaruje sa to vo svete ako demokracia. vojsko má vždy prvom rade hierarchiu a disciplína podriadených musí byť bez diskusii. o žiadnom vojenskom rozkaze sa nediskutuje, ale sa vykoná podľa vyššej šarži. vojenský zajatci boli vždy podľa toho aj rozdelení. dôstojníci sú privilegovaní aj u nepriateľa. takže ak tu niekto hovorí, že v Egypt už má demokraciu. tak tam nemá nič iné - len to čo mal. a to je ťažký kapitalizmus nadalej a zostal im ešte alah ako bonus oddanosti.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
03. máj 2011, 14:18
poliaci tu Varsavsku zmluvu urcite nevymysleli, ale inak suhlas s tym co pisete...
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
03. máj 2011, 15:12
viem, že nie, iba ju tam podpisovali tí - čo o nás rozhodovali po druhej svetovej vojne, že ako dalej máme rozmýšľať a čo si máme dalej myslieť. tak ako aj dnes len sa zmenil dátum v kalendári a vymenili sa lídri krajín. inak je všetko po starom.
Obrázok používateľa Anonymný
#3
(neuvedené)
06. máj 2011, 00:21
terorizmus je totiž oveľa lepší ako vojna, pretože umožňuje účinne dosiahnuť podobné diele, ale v porovnaní s ňou šetrí ľudské životy aj hmotné statky. Nechápem, prečo je terorizmus tak ostrakizovaný a vojna tak oslavovaná...! Iba terorizmus totiž dokáže účinne a pritom stále dosť humánne poskytnúť Amíkom tú prepotrebnú spätnú väzbu! Treba na nich útočiť, kým si za prezidenta nezvolia Dennisa Johna Kucinicha, to je snáď jediný skutočný socialista v celom Kongrese...! Najväčšou tragédiou Amíkov je, že sa vzdal kandidatúry v prospech Babráka Obamu.
Obrázok používateľa Anonymný
#4
(neuvedené)
06. máj 2011, 01:01
Naozaj si tí trapoši myslia, že Ajman al-Zawahirí nemôže nahradiť Usámu bin Ládina? Je to predsa veľmi schopný ideológ, veď to on osvietil Usámu bin Ládina, práveže až teraz, pod jeho vedením, by sa to mohlo poriadne "roztočiť"...!
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
06. máj 2011, 22:01
Ako som pochopil, ste lekár. Ale pasujete sa za odborníka aj na spoločenskovedné témy. A vnášate do príspevkov 90 percent emócií a trochu vecnosti. Treba krotiť svoje emócie a nevnášať toľko subjektivizmu do príspevkov, pokazí to diskusie. Tuším jednu tému a diskusiu už kvôli Vám zrušili. ....... Čo sa týka terorizmu, ja plne chápem jeho príčiny, zdroje a viem, že v prvom rade tie treba odstrániť. A väčšinu zdrojov plodí práve západný kapitalizmus, najmä USA. Lenže jedna vec je chápať príčiny terorizmu, druhá vec je volať po terorizme. Toto si ľavicové hnutie vyjasňovalo už pred 150 rokmi. Terorizmus sa ukázal ako slepá cesta, neviedol k žiadnym výsledkom, iba vytvoril podmienky pre protioopatrenia kapitálu, ktorý ich zneužil voči celému robotníckemu, ľavicovému hnutiu. A tak to je aj dnes. Možno ste provokatér, ktorý má za úlohu rozbiť diskusie a ukázať tieto diskusie v zlom svetle, vyvolať opatrenia štátnej moci proti Slovu.

Blogy a statusy

Píšte a komunikujte

ISSN 1336-2984