anketa
Poslanci vládnej koalície už prešli od protireferendových slov ku konkrétnym činom. Predseda Demokratickej strany sa rozhodol dať preskúmať referendovú otázku na Ústavný súd. Pre tento krok sa k nemu musí ešte pripojiť 29 poslancov. Zákonodarcov sme sa preto spýtali, aký názor majú na znenie referendovej otázky a či by sa pripojili k iniciatíve Jána Langoša.
Ján Budaj (SDK-LDS): Zdá sa, že Langošova iniciatíva prichádza trochu neskoro. Rád ju podporím, aby bolo jasno a aby sa nestalo, že referendum sa uskutoční a potom príde k jeho spochybňovaniu. Ako liberáli sme presvedčení, že referendum ako inštitút priamej demokracie v súčasných podmienkach, kde politiku ovplyvňujú médiá, treba spresniť. Veď my máme problémy so sprostredkovanou demokraciou a nieto ešte s priamou. A popri referende o vstupe alebo o vystúpení SR z dohôd o EÚ, chceme preniesť dôraz na regionálny plebiscit. Tak je to napríklad aj vo Švajčiarsku. Vágnu terminológiu, že plebiscitom sa možno pýtať aj na iné vážne otázky, treba vylúčiť z nového znenia ústavy. Za doterajšie referendá sme vyhodili takmer miliardu korún. Práve preto je dobré, že sa rokovanie o ústave odložilo. Teraz chceme vyvolať diskusiu o plebiscite. Podľa nás sú referendá iba nástrojom straníckych sekretariátov a doteraz slúžili, s výnimkou referenda o priamej voľbe prezidenta, len na stranícke záujmy. Nepoznám žiaden prípad skupiny občanov, ktorá by si zozbierala potrebné podpisy a zaplatila predreferendovú kampaň. Preto treba zrušiť referendá výhodné iba pre stranícke centrály na úkor peňazí daňových poplatníkov.
Peter Weiss (SDĽ): Mám pochybnosti o ústavnosti referendovej otázky. V každom prípade si myslím, že referendum o predčasných voľbách je slovenský unikát. Neviem, či môžeme nájsť vo svete niečo podobné. Predstavme si, že v každej slovenskej dedine alebo meste skupina, ktorá nebude spokojná s výsledkami komunálnych volieb, po roku povie: Urobme si referendum, aby sme si zvolili nových ľudí. Takto budeme robiť jedny voľby za druhými a v krajine nastane nestabilita. Ani miestne samosprávy, ani vláda, nebudú môcť koncepčne pracovať s časovým rozvrhom na štyri roky. Predovšetkým preto som proti tomuto referendu.
Peter Kresák (SOP): Na obe otázky odpovedám áno. K iniciatíve Jána Langoša som sa už dokonca pripojil. Referendová otázka je podľa mňa vnútorne zmätočná. V jej znení dochádza k porušeniu niektorých článkov ústavy. Dáva to-tiž napríklad príkaz, čo nie je možné. Parlament bol zvolený na štyri roky, to znamená, že sa nedá skracovať volebné obdobie poslancov na základe príkazu.
