Otázka týždňa
Nezapríčiní zamietnutie Ústavného súdu SR (ÚS) podať výklad ústavnosti referenda o predčasných parlamentných voľbách do budúcnosti situáciu, že neustále bude môcť ktosi cez referendum žiadať nové voľby?
Ján Mazák, predseda Ústavného súdu SR:
Ústavný súd odmietol návrh skupiny poslancov iba z dôvodu, že návrh podľa názoru ÚS nemal zákonom predpísané náležitosti. Návrh sa domáhal vyslovenia toho, že konkrétna referendová otázka neumožňovala prezidentovi vyhlásiť referendum. Návrh sa síce odvoláva na čl. 93 ods. 3 ústavy, ale v tomto článku nie je úprava postupu prezidenta republiky pri vyhlasovaní referenda, čo je prvý vážny problém. Tento postup upravuje len zákon o spôsobe vykonania referenda. Preto sa nepreukázal spor o výklad ústavných zákonov podľa čl. 128 ods.1 ústavy. Druhým ústavným problémom je to, že zatiaľ ÚS nemá právomoc preskúmať obsah referendovej otázky so zreteľom na postup prezidenta pred a pri vyhlasovaní referenda. Napokon, to mieni napraviť návrh novely Ústavy SR, v ktorom sa ÚS táto právomoc priznáva. Ale teraz ju nemá v žiadnom štádiu procesu referenda a opäť zdôrazním, že čl. 93 ods. 3 nehovorí o konkrétnej referendovej otázke. A aby som neobišiel odpoveď o obave z opakovania požiadavky na nové voľby - táto otázka je dôsledkom ústavnej úpravy referenda, v žiadnom prípade nesúvisí s rozhodovaním ÚS a už vôbec nie s návrhom skupiny poslancov NR SR, ktorý bol odmietnutý.
